Thanh bên bài viết

PDF
Ngày xuất bản: 11/07/2022
Ngày xuất bản Online: 11/07/2022
Số lượt xem tóm tắt: 85
Số lượt xem PDF: 49
DOI: https://doi.org/10.55046/vjrnm.20.411.2015
Số xuất bản
Số 20 (2015)
Chuyên mục
Nghiên cứu khoa học
Trích dẫn bài báo
Nguyễn , D. H., & Nguyễn, . Đức H. (2022). GIÁ TRỊ CỦA CHỤP CẮT LỚP VI TÍNH HAI DÃY ĐẦU THU TRONG CHẨN ĐOÁN U NGUYÊN BÀO GAN TRẺ EM. Tạp chí Điện quang & Y học hạt nhân Việt Nam, 20, 40- 46. https://doi.org/10.55046/vjrnm.20.411.2015

GIÁ TRỊ CỦA CHỤP CẮT LỚP VI TÍNH HAI DÃY ĐẦU THU TRONG CHẨN ĐOÁN U NGUYÊN BÀO GAN TRẺ EM

Bs Nguyễn Duy Huề1, Bs Nguyễn Đức Hạnh2
1 Bệnh viện Việt Đức
2 Bệnh viện Nhi Trung Ương

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục đích: Đánh giá giá trị của cắt lớp vi tính trong chẩn đoán u nguyên bào gan trẻ em.
Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: 69 bệnh nhi dưới 15 tuổi, có chẩn đoán lâm sàng u gan, được chụp CLVT hai dãy đầu thu, có kết quả giải phẫu bệnh tại Bệnh viện Nhi Trung Ương thời gian từ tháng 1 năm 2010 đến tháng 5 năm 2014.
Kết quả: Không có đặc điểm riêng lẻ nào trên phim chụp CLVT có độ nhạy và độ đặc hiệu cùng cao. Đặc điểm vôi hóa trong u có độ đặc hiệu cao nhất là 90%, tuy nhiên độ nhạy là 34,7%. Kết hợp đặc điểm cấu trúc khối đặc trên CLVT với với yếu tố tuổi dưới 36 tháng có độ đặc hiệu 55%, độ nhạy 85,7%, kết hợp khối cấu trúc đặc với tuổi và AFP cao so với tuổi có độ đặc hiệu 80%, độ nhạy 85,7%, kết hợp lâm sàng và đặc điểm ngấm thuốc có độ đặc hiệu 67,3%, độ nhạy 95%. CLVT có giá trị trong đánh giá vị trí u, phân loại PRETEXT với chỉ số đồng thuận cao tương ứng là 0,856 và 0,65.
Kết luận: Chẩn đoán UNBG cần phải kết hợp giữa hình ảnh CLVT và yếu tố tuổi, alfa-fetoprotein mới có độ nhạy và độ đặc hiệu cao. CLVT có giá trị trong đánh giá vị trí u và liên quan u với các thành phần xung quanh.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

u nguyên bào gan, u gan trẻ em, hình ảnh u nguyên bào gan

Tài liệu tham khảo

1. Kalmal G.Ishak et al (1966), “Hepatoblastoma and hepatocarcinoma in infancy and childhood”, Cancer, 20, p.396-422.
2. Derek.J.Roebuck (2006), “Hepatoblastoma: an oncological review”, Pediatr Radiol 36, p.183-186.
3. Limon J Parada LA, Iliszko M et al (2000), “Cytogenics of hepatoblastoma: Further characriterization of 1q rearrangements by fluorescence in situ hybridization: An international collaborative study”, Med Pediatr Oncol, 34, p.165-1705. Derek. J. Roebuck et al (2007), “2005 PRETEXT”, Pediatr Radiol, 37, p.123-132.
4. Lane F. Donnelly (2005), “Hepatoblastoma”, Diagnostic imaging pediatric, p.p4/82-4/85.
5. Qian Dong and Jingjing Chen (2011), “CT Scaner of Pediatric Liver Tumors”, CT Scanning- Techniques and Applications, p.69-88.
6. Derek J. Roebuck et al (2006), “Radiological staging in children with hepatoblastoma”, Pediatr Radiol, 36, p.176-182
7. Susan J King el al (1993), “Value of CT in determining the resectability of hepatoblastoma before and after chemotherapy”, AJR, 160(April), p.793-798.
8. Derek. J. Roebuck et al (2007), “2005 PRETEXT”, Pediatr Radiol, 37, p.123-132.