Thanh bên bài viết

pdf
Ngày xuất bản: 09/02/2026
Số lượt xem tóm tắt: 5
Số lượt xem pdf: 5
DOI: https://doi.org/10.55046/vjrnm.60.1362.2025
Số xuất bản
Số 60 (2025)
Chuyên mục
Nghiên cứu khoa học
Trích dẫn bài báo
Cao, V. T., Nguyễn, Q. T., Lê , Q. H., Nguyễn, V. K., Phạm, L. S., & Phạm, V. T. (2025). ĐÁNH GIÁ GIÁ TRỊ CỦA 18F-FDG PET/CT TRONG XÁC ĐỊNH TỔN THƯƠNG UNG THƯ VÚ TÁI PHÁT. Tạp chí Điện quang & Y học hạt nhân Việt Nam, 60, 19-28. https://doi.org/10.55046/vjrnm.60.1362.2025

ĐÁNH GIÁ GIÁ TRỊ CỦA 18F-FDG PET/CT TRONG XÁC ĐỊNH TỔN THƯƠNG UNG THƯ VÚ TÁI PHÁT

Cao Văn Trung1, , Nguyễn Quang Toàn2, Lê Quang Hiển3, Nguyễn Văn Khải4, Phạm Lâm Sơn2, Phạm Văn Thái5
1 Trường Đại học Y Hà Nội
2 Khoa Y học hạt nhân, Bệnh viện K
3 Trung tâm Y học hạt nhân và ung bướu, Bệnh viện Bạch Mai
4 Khoa Y học hạt nhân, Bệnh viện Ung bưới Hà Nội
5 Bộ môn Y học hạt nhân, trường Đại học Y Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

TÓM TẮT:


Mục tiêu: Đánh giá giá trị của 18F-FDG PET/CT trong phát hiện tổn thương ung thư vú tái phát sau điều trị triệt căn tại bệnh viện K.


Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang trên 115 bệnh nhân ung thư vú nghi ngờ tái phát trên lâm sàng hoặc các xét nghiệm cận lâm sàng sau điều trị triệt căn ít nhất 6 tháng tại Bệnh viện K từ tháng 11/2021 đến 12/2023. Tất cả các bệnh nhân được chụp 18F-FDG PET/CT để đánh giá.


Kết quả: Độ tuổi trung bình của 115 bệnh nhân nữ trong nghiên cứu là 53,7 ± 10,1. Thể mô bệnh học chiếm chủ yếu là ung thư biểu mô thể ống xâm nhập không đặc hiệu (83,5%), nhóm ER (+) và HER-2 (-) chiếm 43,7%. Khi so sánh và đối kết quả 18F-FDG PET/CT với các phương pháp khác thấy độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị dự báo dương tính, giá trị dự báo âm tính, độ chính xác lần lượt là 91,8%, 93,3%, 90,9%, 92,2% và 92,2% với SUVmax trung bình là 10,4 ± 4,7 và diện tích dưới đường cong ROC đạt 0,92, cho thấy hiệu quả chẩn đoán cao. Ngoài ra, 18F-FDG PET/CT còn phát hiện thêm tổn thương ở 28/56 bệnh nhân chẩn đoán đúng và có giá trị dự báo dương tính cao nhất trong các phương pháp.


Kết luận: Phương pháp 18F-FDG PET/CT có độ chính xác cao trong chẩn đoán ung thư vú tái phát so với phương pháp khác với giá trị SUVmax ở mức dễ phát hiện và có khả năng phát hiện thêm các tổn thương.

Từ khóa

ung thư vú tái phát, 18F-FDG PET/CT

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. F. Bray et al., “Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries,” CA Cancer J Clin, vol. 74, no. 3, pp. 229–263, 2024, doi: 10.3322/caac.21834.
2. D. Courtney et al., “Breast cancer recurrence: factors impacting occurrence and survival,” Ir J Med Sci, vol. 191, no. 6, pp. 2501–2510, Dec. 2022, doi: 10.1007/s11845-022-02926-x.
3. “State of the Art in 2022 PET/CT in Breast Cancer: A Review.” Accessed: Aug. 28, 2025. [Online]. Available: https://www.mdpi.com/2077-0383/12/3/968
4. T. S. Aukema et al., “The role of FDG PET/CT in patients with locoregional breast cancer recurrence: a comparison to conventional imaging techniques,” Eur J Surg Oncol, vol. 36, no. 4, pp. 387–392, Apr. 2010, doi: 10.1016/j. ejso.2009.11.009.
5. S. Mahner et al., “Comparison between positron emission tomography using 2-[fluorine-18]fluoro-2-deoxy-Dglucose, conventional imaging and computed tomography for staging of breast cancer,” Ann Oncol, vol. 19, no. 7, pp. 1249–1254, July 2008, doi: 0.1093/annonc/mdn057.
6. Y. Xiao, L. Wang, X. Jiang, W. She, L. He, and G. Hu, “Diagnostic efficacy of 18F-FDG-PET or PET/CT in breast cancer with suspected recurrence: a systematic review and meta-analysis,” Nucl Med Commun, vol. 37, no. 11, pp. 1180–1188, Nov. 2016, doi: 0.1097/MNM.0000000000000573.
7. M. G. Hildebrandt et al., “[18F]Fluorodeoxyglucose (FDG)-Positron Emission Tomography (PET)/Computed Tomography (CT) in Suspected Recurrent Breast Cancer: A Prospective Comparative Study of Dual-Time-Point FDG-PET/CT, Contrast-Enhanced CT, and Bone Scintigraphy,” J Clin Oncol, vol. 34, no. 16, pp. 1889–1897, June 2016, doi: 10.1200/JCO.2015.63.5185.
8. G. P. Schmidt et al., “Comprehensive imaging of tumor recurrence in breast cancer patients using whole-body MRI at 1.5 and 3 T compared to FDG-PET-CT,” Eur J Radiol, vol. 65, no. 1, pp. 47–58, Jan. 2008, doi: 10.1016/j. ejrad.2007.10.021.
9. P. H. Tan et al., “The 2019 World Health Organization classification of tumours of the breast,” Histopathology, vol. 77, no. 2, pp. 181–185, Aug. 2020, doi: 10.1111/his.14091.
10. Nguyễn Văn Hạnh và cộng sự, “Đặc điểm lâm sàng, giải phẫu bệnh ung thư vú xâm nhập tái phát,” Tạp chí Y Dược Lâm sàng 108, vol. 15(3), pp. 65–72, 2020.
11. N. Howlader et al., “US incidence of breast cancer subtypes defined by joint hormone receptor and HER2 status,”J Natl Cancer Inst, vol. 106, no. 5, p. dju055, Apr. 2014, doi: 10.1093/jnci/dju055.
12. J. Mihailovic, N. P. Bunovic, and R. Jelena, “The Diagnostic Value of F-18 FDG-PET/CT Imaging in Detection of Recurrent and Metastatic Breast Cancer,” Journal of Nuclear Medicine, vol. 63, no. supplement 2, pp. 2980–2980, Aug. 2022.
13. “Benefits and harms of implementing [18F]FDG-PET/CT for diagnosing recurrent breast cancer: a prospective clinical study | EJNMMI Research | Full Text.” Accessed: Aug. 28, 2025. [Online]. Available: https://ejnmmires. springeropen.com/articles/10.1186/s13550-021-00833-3
14. N. M. Khalifa, S. A. Samy, S. K. Mabrok, T. Z. Mohran, and L. M. Eloteify, “Role of 18F FDG-PET/CT in Recurrent Breast Cancer: Correlation with CA15.3 and Survival Outcomes.,” Egyptian Journal Nuclear Medicine, vol. 29, no.2, pp. 70–86, Dec. 2024, doi: 10.21608/egyjnm.2024.403387.
15. K. Manohar, B. R. Mittal, R. Senthil, R. Kashyap, A. Bhattacharya, and G. Singh, “Clinical utility of F-18 FDG PET/ CT in recurrent breast carcinoma,” Nucl Med Commun, vol. 33, no. 6, pp. 591–596, June 2012, doi: 10.1097/MNM.0b013e3283516716.